ΝΕΑ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ Ν. ΦΙΛ/ΦΕΙΑΣ-ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΘΥΜΙΖΟΥΝ ΕΝΤΟΝΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΑΤΟΠΕΔΙΟΥ
Τη Δευτέρα 12/10/2009 στο Δημαρχιακό Συμβούλιο της πόλης, για δεύτερη φορά μετά από αναβολή, η Δημ. Αρχή εισηγήθηκε να ληφθεί απόφαση:
α) Για την απ’ ευθείας αγορά «εδαφικής έκτασης» με διαπραγμάτευση (κοινόχρηστη πλατεία πρασίνου Γεννηματά-πρώην Κάκκαβα)
β) Για την ανάθεση σε δικηγόρο του Δήμου, ελέγχου του ιδιοκτησιακού καθεστώτος
γ) Για την εξώδικη επίλυση της διαφοράς-ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΙΚΩΝ-ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από ασκηθέντα ένδικα μέσα του Δήμου Ν. Φιλαδελφείας ενώπιον του ΣτΕ, με ειδική εξουσιοδότηση δικηγόρου για παραίτηση
δ) Για την προώθηση-ολοκλήρωση της διαδικασίας επαναχαρακτηρισμού, της ως άνω «εδαφικής εκτάσεως», ως χώρου πρασίνου-πλατείας πεζοδρόμου
ε) Για την εξουσιοδότηση του Δημάρχου (εν λευκώ!!!!), όπως για λογαριασμό του ΔΝΦ και σε εκτέλεση της εκδοθείσης απόφασης του Δημ. Συμβουλίου, όπως προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την εκπλήρωση του ανωτέρω σκοπού
στ) Για την ψήφιση και διάθεση της εγκεκριμένης πίστωσης του ποσού 1.800.000 €, του τρέχοντος προϋπολογισμού.
Ανεξαρτήτως του ότι η εισήγηση της Δημ. Αρχής δεν ψηφίστηκε εξ’ ολοκλήρου, παρά μόνο οι παράγραφοι β και δ, η Δημ. Αρχή παραμένει ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ εκτεθειμένη για τις προωθούμενες μη σύννομες διαδικασίες και αποφάσεις.Συγκεκριμένα:
1.Η Δημοτική Αρχή αγνόησε ότι η προσφυγή στο ΣτΕ, προς ακύρωση της απόφασης του Διοικ. Πρωτοδικείου Αθηνών και της σιωπηλής απόρριψης του Περιφερειάρχη να ακυρώσει την παράνομη και αντισυνταγματική απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, τη ΔΕΣΜΕΥΕ από τη διατύπωση τέτοιων εισηγήσεων στο Δημ. Συμβούλιο, για την εν λευκώ εξουσιοδότηση της αγοράς «εδαφικής έκτασης», όταν η έκταση είναι ήδη κοινόχρηστο πράσινο-πλατεία-δημοτικό ακίνητο από το 1987. ΑΓΝΟΗΣΕ, πέρα από την υφιστάμενη στο ΣτΕ εκκρεμοδικία (γι’ αυτό άλλωστε ζητούσε παραίτηση από τα ένδικα μέσα, υπερασπίζοντας έτσι με «τον καλύτερο τρόπο» τα δημοτικά συμφέροντα;;;) και την παρ. 4του άρθρου 29 του ν. 2831/00,αλλά και τη σχετική νομολογία του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία, η Διοίκηση δε μπορεί να εκλαμβάνει τις σχετικές άρσεις απαλλοτριώσεων, που επιβάλλονται με δικαστικές αποφάσεις διοικητικών δικαστηρίων, ως υποχρέωση προς ένταξη των εκτάσεων από τις οποίες αίρεται η απαλλοτρίωση σε οικοδομήσιμους χώρους, παρά μόνο όταν αυτό γίνεται σε ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ του ΣτΕ.
2.Η Δημ. Αρχή αντί να ασκήσει επιπλέον αγωγές νομής ή κυριότητας με την προ αμνημονεύτου χρόνου παραγραφή (ΧΡΗΣΙΚΤΗΣΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΙΑΣ) και να ακυρώσει την απόφαση του τέως Υφυπουργού Οικονομικών κου Π. Δούκα ως μη σύννομη (1072646/4234/Α0010/08-06-1993) προσπαθεί με εν λευκώ εξουσιοδότηση να αγοράσει ένα δημοτικό ακίνητο. Κε Δήμαρχε, ο κος Κάκκαβας έχει τίτλους κυριότητας και πώς; Παράγωγη κτήση κυριότητας ή πρωτότυπη; Εφ’ όσον το ακίνητο ως ΔΗΜΟΣΙΟ (Β.Κ. 2064) παραχωρήθηκε από το δημόσιο στο Δήμο για δημιουργία πρασίνου, προς τι η απαλλοτρίωση και κατά ποίου υπόχρεου; Υπέρ ποιας δημόσιας ωφέλειας; Ποιος υπόχρεος σε αποζημίωση; Γνωρίζετε ότι αποτελεί μέρος του δημόσιου κτήματος ΤΟΥΡΑΛΙ-παραποτάμια έκταση-δασική-αναδασωτέα; Τι θα κάνετε μετά την ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ της ένορκης ομολογίας (με δικόγραφο ΑΝΑΚΟΠΗΣ) του κου Δημ. Κάκκαβα, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών το 1980, ότι δεν έχει καμμία νομή, κυριότητα, ιδιοκτησία επί των 10.500 τμ (μέσα στα οποία ανήκουν τα 2.600 τμ της πλατείας) στη Ν. Φιλ/φεία;
3.Η Δημ. Αρχή απεμπολεί όλα τα μέσα (πολιτικά-νομικά) ζητώντας να παραιτηθεί από τις προσφυγές του Δήμου, αντί να υπερασπιστεί το Δημοτικό-Δημόσιο συμφέρον, ειδικά όταν υπάρχει ΠΑΡΑΝΟΜΗ-ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ απόφαση του Νομάρχη (ΦΕΚ Α΄ ΑΠΘ/16-07-2007), επειδή μόνο με υπουργική απόφαση και έκδοση Π.Δ (Αρθρο 24 Συντάγματος, ολ. ΣτΕ 3661/2005) μπορούν να επιβληθούν όροι δόμησης και χρήσεις γης.
4.Τέλος, ακολουθεί παράνομη διαδικασία και στην εκταμίευση της πίστωσης (μέσω νέας σύμβασης ΘΗΣΕΑΣ). Μόνο σε περίπτωση ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΣ μπορεί να εκταμιευθεί και να καταβληθεί από το Δήμο Ν/Φ, ως υπόχρεου σε αποζημίωση για έργο δημοτικής ωφέλειας κατά ακινήτου ιδιοκτησίας ιδιωτικής ή δημόσιας και όχι μέσω απ’ ευθείας αγοράς με διαπραγμάτευση κατόπιν εν λευκώ εξουσιοδότησης του Δημάρχου (που απαιτείται, σ’ αυτή την περίπτωση, απόφαση ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ των 2/3 του δημοτικού συμβουλίου) και μάλιστα το τίμημα αγοράς εκτιμάται από την επιτροπή του Π.Δ 270/11-30/381, και όχι από σώμα ορκωτών εκτιμητών.
Η σπουδή της Δημ. Αρχής γι’ αυτές τις μη σύννομες διαδικασίες, μας βάζει σε σοβαρές σκέψεις και υποψίες. Ας αναλάβει τις πολιτικές-αστικές-διοικητικές της ευθύνες, πριν να είναι ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ.
Χρήστος Τσερπάνης
ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΣΥΛΛΟΓΟΥ «ΦΙΛΟΙ ΤΟΥ ΔΑΣΟΥΣ»
Παρασκευή 16 Οκτωβρίου 2009
"Βατοπέδι" στη Νέα Φιλαδέλφεια ?
ΝΕΑ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ Ν. ΦΙΛ/ΦΕΙΑΣ-ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΘΥΜΙΖΟΥΝ ΕΝΤΟΝΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΑΤΟΠΕΔΙΟΥ
Τη Δευτέρα 12/10/2009 στο Δημαρχιακό Συμβούλιο της πόλης, για δεύτερη φορά μετά από αναβολή, η Δημ. Αρχή εισηγήθηκε να ληφθεί απόφαση:
α) Για την απ’ ευθείας αγορά «εδαφικής έκτασης» με διαπραγμάτευση (κοινόχρηστη πλατεία πρασίνου Γεννηματά-πρώην Κάκκαβα)
β) Για την ανάθεση σε δικηγόρο του Δήμου, ελέγχου του ιδιοκτησιακού καθεστώτος
γ) Για την εξώδικη επίλυση της διαφοράς-ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΙΚΩΝ-ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από ασκηθέντα ένδικα μέσα του Δήμου Ν. Φιλαδελφείας ενώπιον του ΣτΕ, με ειδική εξουσιοδότηση δικηγόρου για παραίτηση
δ) Για την προώθηση-ολοκλήρωση της διαδικασίας επαναχαρακτηρισμού, της ως άνω «εδαφικής εκτάσεως», ως χώρου πρασίνου-πλατείας πεζοδρόμου
ε) Για την εξουσιοδότηση του Δημάρχου (εν λευκώ!!!!), όπως για λογαριασμό του ΔΝΦ και σε εκτέλεση της εκδοθείσης απόφασης του Δημ. Συμβουλίου, όπως προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την εκπλήρωση του ανωτέρω σκοπού
στ) Για την ψήφιση και διάθεση της εγκεκριμένης πίστωσης του ποσού 1.800.000 €, του τρέχοντος προϋπολογισμού.
Ανεξαρτήτως του ότι η εισήγηση της Δημ. Αρχής δεν ψηφίστηκε εξ’ ολοκλήρου, παρά μόνο οι παράγραφοι β και δ, η Δημ. Αρχή παραμένει ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ εκτεθειμένη για τις προωθούμενες μη σύννομες διαδικασίες και αποφάσεις.Συγκεκριμένα:
1.Η Δημοτική Αρχή αγνόησε ότι η προσφυγή στο ΣτΕ, προς ακύρωση της απόφασης του Διοικ. Πρωτοδικείου Αθηνών και της σιωπηλής απόρριψης του Περιφερειάρχη να ακυρώσει την παράνομη και αντισυνταγματική απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, τη ΔΕΣΜΕΥΕ από τη διατύπωση τέτοιων εισηγήσεων στο Δημ. Συμβούλιο, για την εν λευκώ εξουσιοδότηση της αγοράς «εδαφικής έκτασης», όταν η έκταση είναι ήδη κοινόχρηστο πράσινο-πλατεία-δημοτικό ακίνητο από το 1987. ΑΓΝΟΗΣΕ, πέρα από την υφιστάμενη στο ΣτΕ εκκρεμοδικία (γι’ αυτό άλλωστε ζητούσε παραίτηση από τα ένδικα μέσα, υπερασπίζοντας έτσι με «τον καλύτερο τρόπο» τα δημοτικά συμφέροντα;;;) και την παρ. 4του άρθρου 29 του ν. 2831/00,αλλά και τη σχετική νομολογία του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία, η Διοίκηση δε μπορεί να εκλαμβάνει τις σχετικές άρσεις απαλλοτριώσεων, που επιβάλλονται με δικαστικές αποφάσεις διοικητικών δικαστηρίων, ως υποχρέωση προς ένταξη των εκτάσεων από τις οποίες αίρεται η απαλλοτρίωση σε οικοδομήσιμους χώρους, παρά μόνο όταν αυτό γίνεται σε ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ του ΣτΕ.
2.Η Δημ. Αρχή αντί να ασκήσει επιπλέον αγωγές νομής ή κυριότητας με την προ αμνημονεύτου χρόνου παραγραφή (ΧΡΗΣΙΚΤΗΣΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΙΑΣ) και να ακυρώσει την απόφαση του τέως Υφυπουργού Οικονομικών κου Π. Δούκα ως μη σύννομη (1072646/4234/Α0010/08-06-1993) προσπαθεί με εν λευκώ εξουσιοδότηση να αγοράσει ένα δημοτικό ακίνητο. Κε Δήμαρχε, ο κος Κάκκαβας έχει τίτλους κυριότητας και πώς; Παράγωγη κτήση κυριότητας ή πρωτότυπη; Εφ’ όσον το ακίνητο ως ΔΗΜΟΣΙΟ (Β.Κ. 2064) παραχωρήθηκε από το δημόσιο στο Δήμο για δημιουργία πρασίνου, προς τι η απαλλοτρίωση και κατά ποίου υπόχρεου; Υπέρ ποιας δημόσιας ωφέλειας; Ποιος υπόχρεος σε αποζημίωση; Γνωρίζετε ότι αποτελεί μέρος του δημόσιου κτήματος ΤΟΥΡΑΛΙ-παραποτάμια έκταση-δασική-αναδασωτέα; Τι θα κάνετε μετά την ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ της ένορκης ομολογίας (με δικόγραφο ΑΝΑΚΟΠΗΣ) του κου Δημ. Κάκκαβα, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών το 1980, ότι δεν έχει καμμία νομή, κυριότητα, ιδιοκτησία επί των 10.500 τμ (μέσα στα οποία ανήκουν τα 2.600 τμ της πλατείας) στη Ν. Φιλ/φεία;
3.Η Δημ. Αρχή απεμπολεί όλα τα μέσα (πολιτικά-νομικά) ζητώντας να παραιτηθεί από τις προσφυγές του Δήμου, αντί να υπερασπιστεί το Δημοτικό-Δημόσιο συμφέρον, ειδικά όταν υπάρχει ΠΑΡΑΝΟΜΗ-ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ απόφαση του Νομάρχη (ΦΕΚ Α΄ ΑΠΘ/16-07-2007), επειδή μόνο με υπουργική απόφαση και έκδοση Π.Δ (Αρθρο 24 Συντάγματος, ολ. ΣτΕ 3661/2005) μπορούν να επιβληθούν όροι δόμησης και χρήσεις γης.
4.Τέλος, ακολουθεί παράνομη διαδικασία και στην εκταμίευση της πίστωσης (μέσω νέας σύμβασης ΘΗΣΕΑΣ). Μόνο σε περίπτωση ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΣ μπορεί να εκταμιευθεί και να καταβληθεί από το Δήμο Ν/Φ, ως υπόχρεου σε αποζημίωση για έργο δημοτικής ωφέλειας κατά ακινήτου ιδιοκτησίας ιδιωτικής ή δημόσιας και όχι μέσω απ’ ευθείας αγοράς με διαπραγμάτευση κατόπιν εν λευκώ εξουσιοδότησης του Δημάρχου (που απαιτείται, σ’ αυτή την περίπτωση, απόφαση ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ των 2/3 του δημοτικού συμβουλίου) και μάλιστα το τίμημα αγοράς εκτιμάται από την επιτροπή του Π.Δ 270/11-30/381, και όχι από σώμα ορκωτών εκτιμητών.
Η σπουδή της Δημ. Αρχής γι’ αυτές τις μη σύννομες διαδικασίες, μας βάζει σε σοβαρές σκέψεις και υποψίες. Ας αναλάβει τις πολιτικές-αστικές-διοικητικές της ευθύνες, πριν να είναι ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ.
Χρήστος Τσερπάνης
ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΣΥΛΛΟΓΟΥ «ΦΙΛΟΙ ΤΟΥ ΔΑΣΟΥΣ»
